2-文化研究的理论与方法论

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《2-文化研究的理论与方法论》，欢迎阅读！



第二讲 文化研究的理论与方法论

文化研究领域是各种思潮的荟萃之地，当代世界的各种思潮都可以在这一领域中找到，如保守主义、

后现代主义、后殖民主义、东方主义、女权主义，批判理论等等。

体现各种思潮的文化理论，由于其旨趣（interesse）不同，其理论与方法论也各异。我们今天讲述的文化理论，将以马克斯〃韦伯关于“历史的文化的科学”的相关论述作为参照。将会涉及十九世纪末叶二十世纪初叶的德国学术圈，有狄尔泰（W. Dilthey）、李凯尔特（H.Rickerte）、韦伯（M. Weber）等人。为什么选择韦伯的理论，因为他的理论既是价值关联的（value-relation），又是价值自由的（value-free），对我们理解各种文化理论和方法都有一定帮助。

韦伯的时代，一方面是实证主义思潮的流行，另一方面是唯心主义思潮流行；因此韦伯所倡导的“历史的文化的科学”理论必须两面作战，才能最终超越两者。



1、与自然科学划界

十九世纪流行伽利略式的自然科学模式。当时欧陆学术界的实证主义思潮，主张以自然科学为典范，

构建人文-社会科学的基本理论与方法论。德国学术界曾围绕这一问题展开了论战。

狄尔泰认为，自然科学关注的是物体原因方面的知识，而人文学要求理解生活的意义，所以，前者需

要说明（explanation），而后者则必须理解（understanding）。唯有通过理解，大而至于一个特定的历史文化传统，小而至于一部作品的意义，才能展现给我们。人文研究是人类关于自我的知识。从知识性质的区分上，“理解”对于人文学科具有重要的意义。而所有人文学科都直接与间接的与人的历史发生关系，因为只有历史才能告诉我们，理解是什么。也只有通过理解，历史与人才能发生意义间的联系。狄尔泰将从经验中产生出来的理解观念，扩大为整个人文学的方法论基础。与自然科学的关注点不同，人文研究关注的是人的自我知识和意义。

李凯尔特的《文化科学与自然科学》，强调历史的文化的科学运用的是个别化、特殊化的记述方法，人们对社会文化现象的某些方面感兴趣，是因为这些方面与价值相联系。文化研究具有价值关联的属性；价值是区分自然与文化的根本标准。与自然科学相对立的是历史的文化的科学。它关注的是与普遍的文化价值有关的对象。它必须从对象的特殊的和个别化的记述，展现其不可重复的一次性发展。只有那些在其对象的个别方面所表现出来的那些文化价值，才是具有本质意义的事物；文化事物的意义，就在于使它与其他事件相区别的那些特征。

个别化方法很容易使人误解为主观随意性。历史的文化的科学使用的个别化方法，恰恰是以普遍的文

化价值作为参照的。它同样是要将特殊的事物隶属于普遍的价值。人文研究所得到的知识的“客观性”保证，正在于文化价值的普遍性。李凯尔特认为，人文研究的基础，就在于特殊之物必须具有普遍意义。 现代性就是理性化，这里的理性是相对于传统的天启、迷信、权威、偏见而言的人的思维能力，它发端于伽利略—牛顿的分析与综合的方法，并主要表现为科技理性。科技理性最简单的表示方式，就是二二得四。这是一个普天之下概莫能外的普遍公式，它蕴涵的是世界的可计算性。

2、“理解”（vrstehen）

与自然科学不同，人文学的理解不是手段，理解本身就是目的。理解要尊重个体的特殊性与生活经验

的具体性，人生的意义总是要在具体的语境中通过理解才能发生。人文的理解总是先从个别的、特殊的、具体的现象开始，逐渐过渡到对于社会文化的总体理解。对于人文的理解，个人思想或社会事件，又是在整体关系中得到理解和意义的，这种整体关系，可以是一个语句，一篇文章，也可以是整个历史文化传统。我们对于某一特定时期的文化，就是在这一整体关系中获得理解的。解释学中的解释学循环 （hermerneutic circle），就是指这种相互依赖关系。在这一关系中，理解者既是主体也是客体。

在狄尔泰那里，理解是将心比心的移情作用，所以他更强调设身处地的体验；而在韦伯那里，则是植


根于历史文化脉络中的解释（interpretation）。解释性的理解之所以可能，是因为我们能将研究对象置于其历史情境中，把握其意义。文化意义上的理解，其目的并不在于掌握历史社会的通则。

神秘主义把理解限定在与理性对立的直觉体悟的范围之内，这种理解不仅可以在语言之外进行，甚至根本排斥语言承载表现这种理解的可能性。成了一种神秘的非理性的不可言说的精神状态。韦伯作为受新康德主义西南学派的影响之人，反对直观可以洞见真理之说。

3、理解与说明 狄尔泰的名言，“我们说明的是自然，我们理解的是精神生活。”人文学的方法是理解，自然科学的方法是说明。



4、理想类型（ideal type）

理想类型是韦伯学术中的一个重要方法。韦伯说：“理想类型是通过单方面突出一个或更多的观点，通

过综合许多弥漫的无联系的或多或少存在具体的个别的现象而成的，这些现象根据那些被单方面强调的观点，而被整理成一个统一的分析性结构，就其概念的纯粹性而言，这种精神结构不能凭经验在现实世界的任何地方发现。它是一种乌托邦。”理想类型的建立，是研究者根据自身的价值关联，以突出研究对象的某一方面为特征的，对我们来说有意义是其前提。其次，理想类型的建立，不是目的而是手段，是为了有利于我们的比较研究与观察。

5、意义理解与因果说明

韦伯认为，对于一个行动的正确解释，必须同时掌握两个层面，一个是意义的适当性；一个是因果的适当性，两者相互制衡。文化研究也追求历史解释中的客观可能性和适合的因果型论证。 通过理解的方法，与建立因果关系的方法相互结合，我们也就真正理解了文化。

6、“理解”的社会学，人文取向的社会科学

在实证主义社会学之外，韦伯发展出一种人文取向的社会科学。在他看来，只有人类内心深处的价值

观才能给社会中生存的人赋予一种意义。而这种意义就是根据我们所说的文化建立起来的。韦伯认为我们可以将文化视为“世界过程中无限无意义的事物中，被人类赋予意义与重要性的那些有限的部分。”



7、认识与志趣

哈贝马斯认为，认识是一个具有强烈社会性的范畴，因而必须具有社会理论的形式；他认为人类的知识与认知的旨趣共有三类：技术的旨趣（interesse），实践的旨趣，解放的旨趣。技术的旨趣：试图通过技术占有或支配外部世界的旨趣；实践的旨趣：使人从意识形态的依附关系中解放出来，确保个人和集团的相互理解；解放的旨趣：主体从对象化的力量中得到解放。

人文价值是科学的基础，也是社会组织的基础。不仅在过去，在当下及未来，均具有重要的意义。

《七略》编辑

刘向之子刘歆在《别录》的基础上编成《七略》。全书分为七大类：辑略、六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略和方技略。辑略是写在六略之前的一篇概括性的学术简史。所以《七略》实际上分为六大类。《七略》对其后的图书分类学、目录学的发展影响深远。原书唐末佚失，东汉班固以《七略》为蓝本编成《汉书·艺文志》，从中可知《七略》的概貌。清代姚振宗等人有辑本。



参考书目

【德】马克斯〃韦伯《社会科学方法论》III，李秋零译，中国人民大学出版社1999年第一版。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/08ea1ba54b73f242326c5f21.html