社会科学与马克思主义

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《社会科学与马克思主义》，欢迎阅读！

社会科学与马克思主义

搞社科的人往往认为社科涉及到人，所以比自然科学更复杂，这是一种非常错误的认识。现代科学已经成为了海洋，没有人能够全部弄懂，现代科学创新许多问题都交叉的，多学科的，需要解决的问题，环节非常多，往往一个关键环节解决不了就被挡住了，没法继续。 科学是直接面向现实的，是解决问题的，这很关键，它必须研究细微问题，有时一个细微问题解决不了就会事关全局，解决不了你就无法达成你的愿望。现代科学是工业化的产物，是投入了大量人力，物力，经过大量实践，验证累积建立起来的体系，其根基是非常稳固的。 现代数学也是一座大厦，数学也有很多分枝，它们相互联系，又相互独立，互为基础，分支发展，这是一种以抽象的“数”为目标发展起来的科学，它的“实际”就是“数”，是否正确是用数验证的。

数学是一种工具，人们应用数学是结合实际的需要选取某种方法，应用的是数学的某一部分。物理，化学对各种量都是人为的，有规划化制定了度量单位制体系，然后才能与数学联系起来，而数学的发展往往又是根据实际需求发展起来的，而不是凭空而来的。

而哲学，社会学走了歧路，学哲学，社会学的人往往是从概念到概念，是空对空的，他们不研究细节，缺乏社会实践经验，缺乏实际的验证和纠错能力，研究问题往往没有实际的对象，把一些理念任意发挥，注重逻辑上的自圆其说，这会形成一种思维习惯，模式，始终是形而上的。所以学哲学，社会学的人一般来说成不了哲学家。

中国传统的哲学就自然科学而言是非常粗糙的，这是当时人对世界认识的局限，科学技术不发达造成的局限，以后发展不多。

中国人对哲学有一种非常错误的认识就是“有容乃大”，总想找出一种万能的理论，这样的理论往往毫无价值。比如：“科学技术是第一生产力”，无非就是强调科学技术的重要性，我们且不说它是否正确，关键是用来干什么？如果是要求各级领导思想上重视科技工作，有一定的道理，而在市场经济中对资本的作用就非常有限。资本关注的是是否能赚钱，如果能赚钱就用不着去说服他，如果赔钱那是说什么都没有用，除非那种科学技术是老板本人的兴趣爱好，那其实是老板的“获得”。这样的理论对如何才能发展科学技术，提高创新能力没有实际指导意义。“科学发展观”容量更大，但始终不如说清楚发展为什么，怎样发展，应该重视什么，做什么，怎样做来得重要。这类理论对科学家就完全没有指导意义，而现代人对于科学技术的重要性其实都是理解的，关键在于运用科学技术来做什么，在利益多元化，竞争激烈的条件下更重视会给自己，或者利益集团带来什么好处，而不是给社会带来什么好处。没有实际对象就是这类理论的缺陷。

毛泽东是一个非常重视实践的人，他强调“实事求是”就是为了纠正中国学界和知识分子理论与实践脱节的问题。

思想方法也并非万能，如果没有实践认识做基础学了没有意义的，这就像大人给小孩讲一些


自认很为简单的生活道理，小孩能背出来，甚至能做一些逻辑演绎，但缺乏生活经历他其实不会真正懂的，必须在生活中碰了钉子，有了教训他才会真正明白。而许多道理人们在生活实践中自己会总结出来，这并不需要有多少学问，所以思想方法不是学了就能够懂，会用，或者能够做到的，社会生活实践，经历更重要。搞科技的人极少是先学了思想方法再去搞创新，而是相反，创新能力非常强的科学家必有自己独到的思想方法，这其实是对实践经验的总结，这些理论说出来往往更具有实际意义，大家会觉得更有哲理。

其实物理单纯从书本学也是不行的，物理学的公式往往都是理想化的，是有条件的，不能滥用，而真实的世界往往影响的因素很多，并非理是想化的，所以要成为人才也是需要实践经验的。

在人文社会学方面近代发展是非常缓慢的，远不如科学技术，探求其原因我认为主要问题是在于利益多元化。

自从资本主义诞生，成功的战胜了专制以来世界就走上了利益多元化的道路。在封建专制的社会中社会的统治集团主流利益述求是相对一致的，有比较统一的社会价值坐标系，其政治的本质是统治下的社会管理。而资本战胜专制的武器就是金钱本位制打乱专制的价值坐标系，其社会现象就是腐败，利益集团化。

所谓“多元化社会”其实就是“利益集团化”，多元化社会没有，也不可能建立统一的社会价值坐标系，那是一种利益集团以自我利益为中心的利益争夺，所以资本主义社会的政治是博弈政治。博弈政治是凭实力说话，社会学是为利益集团谋利服务的，谈不上科学性，所以社会科学要想成为科学是不可能的。我们今天看到的许多所谓“理论”不过是利益集团对自己利益述求的辩解，是利益集团的“雇佣军”们制造的，运用的是诡辩术，与科学，理性，真理无关，“唯利是图”才是他们真实的价值观，真理不是他们所追求的价值目标。现在利益集团强调的所谓“自由竞争”，“言论自由”，“民主”，并不是为大众的，而是对抗专制的。

专制与资本主义市场经济是对立的政治体系，我国的改革一直是围绕削弱专制，最终彻底摧毁专制体制展开的，目标是实现资本利益集团专制，把政府改造为资本利益集团的管家和保镖。

说马克思主义是科学并非妄语，马克思除对资本主义的批判外，我认为其科学性主要体现在主张用“构建”社会制度来消灭阶级，剥削，压迫；主张公有制，计划经济。同时马克思的立场代表了多数人的利益，如果以所有人的利益为出发点，这就为制度构建提供了一个可能成为共识的价值坐标，这是制度构建非常重要的保障。马克思主张唯物辩证法，但我觉得这并非马克思的主要学术方向，而是应对形而上学的唯心主义者的指责，辩论实际上是围绕是否能够“构建”展开的，“构建”与“反构建“才是最重要的。

科学发展是需要理想的，理想是发展的起源；科学创新从来都是人为“构建”的，而不是所谓自然的，科学绝不仅仅是认识自然，还要改造自然，现代文明其实就是按人的意志改造自然的结果。


价值坐标系也非常重要，科学技术的进步是有公允的价值坐标系的，各种量的度量标准都是人为的归化好了的，这种坐标和度量标准促进了科技的发展。而多元化社会的社会价值体系是混乱的，被各种诡辩搅乱了，分不清好坏，进步与落后，所以社会学很难进步，很难成为科学。

有人认为马克思的“构建”理论是非常粗糙的，也不是科学，并用“失误”，“暴力”，“血腥”来指责，否定马克思主义。我也认为马克思的构建理想是粗糙的，马克思的理论在今天也会存在许多问题，那毕竟是100多年前的思想了，并且国际共产主义运动的失败也与其理想不完备相关。但世界上哪一个新生事物出现不是粗糙的？从飞机，到火车，电脑，网络。资本主义出现难道就很美好，理论不粗糙？专制，资本主义的失误很少吗？给世界带来的灾难少吗？两次世界大战难道是共产主义引发的？现在世界上战争几乎没有间断过都是马克思主义引发的？未来发生第三次世界大战也并非不可能，能够说成是马克思主义引发的？世界发展不均衡也是马克思主义制造的？所以这些说法其实都是站不住脚的。

如果我们把马克思主义和自由主义做比较就不难发现发现，自由主义反“构建”，反“计划”实际是反科学，反进步的，同时也是虚伪的。世界其实一直都在发展，在“构建”，但它其实是按少数人，强势的利益集团的意志在碎片化的构建，也是有计划的，是“人为”的，而不是“自然”的，但资本的“构建”和“计划”是以赚钱为目的的，这种计划和构建最终会把社会财富集中到少数人手中，会造成资源环境问题，这些是被实践验证了的，对社会而言既非科学，也非理性。自由主义者反对建立“意识形态”，但自由主义本身就是一种意识形态，他们要反对的其实是非自由主义的意识形态。

经济学最大问题在于“价值”，在市场经济中“价值”始终是一个不确定因素，是随人的价值观变化的，是可以被操纵的。用货币度量价值的问题在于货币的价值也是浮动的，随人们价值观变化的，所以经济学是不可能成为科学的，用货币计量财富采用任何数学计算其实是荒诞的。经济学没有理想的价值规划是无法发展的，除非放弃自由市场经济。

与之相反，马克思主义主张理性的构建社会制度，实现社会和谐，通过“公有”，“计划”的方法使人类能够科学，理性的利用资源，世界才能均衡发展，这难道不是科学的理想？有科学规划的价值体系，才能实现科学的计算，是不是科学进步？

理论，理想粗糙不可怕，是可以完善和发展的，与资本主义比较马克思主义是有极大发展空间的。与自由主义，新自由主义比较，自由主义，新自由主义代表保守，而马克思主义代表进步与创新。其区别就在于马克思主义构建公有制，计划经济，而资本主义保守于私有制自由市场经济。

从集团利益出发的诡辩，形而上的理论争论没有意义，我们需要理工思维，要有事实求是的科学态度才能说清事物的本质。保守不可取，最终会走向灾难，进步才是出路，所以坚持马克思主义的基本方向，走科学社会主义道路才能救中国，救世界绝不是空话。共产党只有坚持马克思主义才有出路，这也绝不是妄言。

本文来源：https://www.wddqxz.cn/07af80922cc58bd63086bd1b.html