古文中的繁简例谈

【#文档大全网# 导语】以下是®文档大全网的小编为您整理的《古文中的繁简例谈》，欢迎阅读！

---------------------------------精选公文范文--------------------------

古文中的繁简例谈

各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢



古文中的繁简例谈 繁简之间

唐人刘知几在《史通气叙事》中谈到“叙事之省，其流有二”，一是省句，一是省字。为了说明他的看法，他从正反两方面举了一些例子。例如他认为是烦句的，举了这么一个反面例子：

《公羊》称都克妙，季孙行父充，孙良夫跛，齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”已下句，但云各与其类逆。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。

对于刘知几这个意见，也有人不同意。魏际瑞说：“简则简矣，而非公羊、史迁之文，又于神情特不生动．”还有人说：“明白与繁简是两个问题，刘知几删了原文，而明白的程度不及原文，所以还是繁的好。”

----------------精选公文范文----------------

1


---------------------------------精选公文范文--------------------------

我看，间题不可一概而论。就写文章来说，一般应该做到“句有可削，足见其疏，字不得省，乃知其密”（《文心雕龙》语），精炼是需要的。因此刘知几的立论之点，从总的精神来看还是比较恰当的。再就刘知几这个具体的人来说，他是个历史学家，他主张历史著作应该“文约而事丰”，认为“叙事之工，以简要为主”。他上述论烦句的意见正是从“尚简”这个基础上提出的。至于他批评《公羊》的那个例子，是不是如有人所说，“删了原文，而明白的程度却不及原文”呢？我看那倒不见得。作为叙述一件事，刘知几的改法应该说可以通得过。

那么，刘氏之说有没有不足之处呢？也有。魏际瑞提出的“于神情特不生动”这一点值得注意。《公羊》之所以那样记述，在于突出“齐使跋者逆跋者，秃者逆秃者，吵者逆砂者”，活画出当时情境，易于引起人们的想象。而要达到这个目的，刘氏的“各以其类逆”就不行了。 由此可见，采取怎样的写法，从根----------------精选公文范文----------------

2


---------------------------------精选公文范文--------------------------

本上说，还是要服从于内容。服从于作者所希望给读者的是什么。如果只是简要地把这件事说一下，刘知几的改法当然可以；如果还要描述一下当时的情境，那又当别论。一篇文章不能总是简要的叙述；同时不可能也不需要处处着力描绘一番，这就势必有繁有简。明乎此，对于刘氏的立论就可既见其恰当的一面，也见其不足的一面；自己执笔为文，何繁何简，或许也可能从中得到一些启发了。

xxhttp:///温馨提示：欲查找更多相关内容，请使用相关文章和本页面下边“上一篇”和“下一篇”按钮查找

各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢



----------------精选公文范文----------------

3

本文来源：https://www.wddqxz.cn/026833fe7275a417866fb84ae45c3b3566ecdd63.html